+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Надзорная жалоба в военную коллегию

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Надзорная жалоба в военную коллегию

Дело Григория Пасько. Если Лебедев примет жалобу к рассмотрению, она будет передана в Президиум Верховного суда, и пятнадцать судей, входящих в его состав, заслушают стороны, после чего решение по жалобе будет вынесено с помощью голосования. Однако рассмотрение жалобы и слушание дела Президиумом Верховного суда состоится только при том условии, что Председатель Верховного суда согласится хотя бы взглянуть на краткое изложение позиции и основных аргументов защиты, которое адвокаты Пасько начали готовить к представлению Лебедеву сразу после встречи с прессой, на импровизированном заседании, которое они провели в одной из свободных комнат в здании, где прошла пресс-конференция. Распределяя между собой задачи и поручения и обсуждая новые подходы к делу, адвокаты сказали корреспонденту Bellona Web, присутствовавшему на собрании, что хотели бы подготовить жалобу так, чтобы она попала на рассмотрение к Лебедеву уже на следующей неделе. Вместо этого, как сказал Резник, новое представление позиции и основных аргументов защиты должно быть сконцентрировано вокруг двух приказов Министерства обороны, на основании которых 25 декабря прошлого года Пасько был приговорен к четырем годам тюрьмы. Поскольку декабрьский приговор базировался практически полностью основывался на утверждении прокурора о том, что Пасько намеревался передать полученные им сведения японским журналистам, помимо других важных аспектов, по словам Резника, адвокаты должны сделать в надзорной жалобе упор именно на этой детали.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Реклама на ЮрКлубе.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Военной коллегии Верховного Суда РФ от 01.07.2004 N 4н-16/04

В судебном заседании приняли участие: Пташник В. Производство по делу возбуждено Конституционным Судом 14 апреля г. Проверке подлежали нормы части второй статьи , части первой статьи , части первой статьи и части первой статьи Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь СЗ БССР, г. Часть вторая статьи Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь в дальнейшем - ГПК предусматривает, что решение Верховного Суда Республики Беларусь вступает в законную силу немедленно после его провозглашения.

В соответствии с частью первой статьи ГПК решения всех судов Республики Беларусь, кроме решений Верховного Суда Республики Беларусь, могут быть обжалованы в кассационном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, или опротестованы прокурором в десятидневный срок со дня объявления решения.

В части первой статьи ГПК установлено, что кассационная жалоба или кассационный протест подаются на решения районных городских , межгарнизонных военных судов в судебную коллегию по гражданским делам соответствующего областного, Минского городского, Белорусского военного судов; на решения по гражданским делам областного, Минского городского судов - в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Беларусь; на решения Белорусского военного суда - в Военную коллегию Верховного Суда Республики Беларусь.

Согласно части первой статьи ГПК определения суда первой инстанции, кроме определений Верховного Суда Республики Беларусь, могут быть обжалованы отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, и опротестованы прокурором в кассационную инстанцию в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, а также в тех случаях, когда определение суда преграждает возможность дальнейшего движения дела.

В предложении Президент Республики Беларусь поставил вопрос о проверке конституционности указанных норм ГПК, полагая, что отсутствие права кассационного обжалования решений и определений Верховного Суда по делам, рассмотренным им по первой инстанции, не соответствует Конституции и международно-правовым актам.

Заслушав судью-докладчика Филипчик Р. Согласно статье 21 Конституции обеспечение прав и свобод граждан Республики Беларусь является высшей целью государства. Конституцией провозглашены принцип равенства всех перед законом и право без всякой дискриминации на равную защиту прав и законных интересов статья Основной Закон гарантирует каждому защиту его прав и свобод компетентным, независимым и беспристрастным судом статья В соответствии с частью третьей статьи Конституции стороны и лица, участвующие в процессе, имеют право на обжалование решений, приговоров и других судебных постановлений.

В статье 8 Всеобщей декларации прав человека предусмотрено, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом. В соответствии со статьей 29 указанной Декларации при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

В статье 2 подпункт "а" пункта 3 Международного пакта о гражданских и политических правах предусмотрено, что каждое государство обязуется обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективное средство правовой защиты.

Согласно статье 14 пункт 1 указанного Международного пакта каждый имеет право при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Статьей 26 этого же Пакта предусмотрено, что все люди равны перед законом и имеют право без всякой дискриминации на равную защиту закона.

Таким образом, как положения Конституции, так и общепризнанные нормы международного права обязывают государство обеспечить гражданам не только доступность правосудия, равенство всех лиц перед законом, но и полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной. Одной из реальных гарантий осуществления конституционного права на судебную защиту и вынесения судами законных и обоснованных решений является право обжалования и опротестования судебных постановлений.

Судебное решение не может считаться справедливым и правосудным, а судебная защита - полной и эффективной, если допущена судебная ошибка. Государство обязано гарантировать защиту прав и свобод человека и гражданина от судебной ошибки. При установлении порядка осуществления правосудия в законодательстве должен быть предусмотрен эффективный механизм процедура исправления таких ошибок.

Конституционным Судом исследован вопрос о реализации права на судебную защиту посредством предусмотренных законодательством процедур кассационного и надзорного обжалования судебных постановлений. Принесением жалобы или протеста в отношении судебных постановлений, не вступивших в законную силу, возбуждается производство в суде второй инстанции кассационное производство. В соответствии со статьей ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд второй инстанции по имеющимся в деле и дополнительно представленным сторонами и другими лицами, участвующими в деле, материалам проверяет законность и обоснованность решений суда первой инстанции как в обжалованной, так и в необжалованной части, а равно в отношении лиц, не подавших жалобы.

Суд обязан проверить дело в полном объеме. В статье ГПК определен круг субъектов, имеющих право на обжалование и опротестование судебных постановлений в кассационном порядке, а также установлено, что решения всех судов Республики Беларусь, кроме решений Верховного Суда, могут быть обжалованы и опротестованы в кассационном порядке. Решения Верховного Суда, вынесенные по первой инстанции, могут быть пересмотрены только в порядке надзора Президиумом Верховного Суда, а затем Пленумом Верховного Суда.

Действующим законодательством установлена процедура пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу в порядке надзора, в том числе и судебных постановлений Верховного Суда, вынесенных им по первой инстанции. На практике поводом для принесения протеста в порядке надзора являются и жалобы сторон и заинтересованных лиц. Однако подача жалобы в порядке надзора не влечет в обязательном порядке возбуждение производства о пересмотре дела. Перечень должностных лиц, наделенных правом принесения протеста, определен статьей ГПК.

В статье ГПК предусмотрено, что при наличии оснований для принесения протеста должностное лицо, имеющее право принести протест, составляет и направляет протест вместе с делом в соответствующий суд для рассмотрения.

Таким образом, возбуждение производства о пересмотре дела зависит не от волеизъявления лиц, участвующих в деле, а только от должностного лица, имеющего право на принесение протеста при наличии, по его мнению, к тому оснований.

Проанализировав действующее процессуальное законодательство, касающееся реализации гражданами права на обжалование судебных постановлений в кассационном порядке и права на подачу жалобы в порядке надзора, Конституционный Суд считает, что в наиболее полном объеме процессуальные права сторон и лиц, участвующих в процессе, обеспечиваются при пересмотре дел в кассационном порядке, поскольку подача кассационной жалобы в установленном порядке всегда влечет пересмотр дела.

Жалоба в порядке надзора может быть только поводом для внесения протеста на предмет отмены судебных постановлений, вступивших в законную силу. В действующем ГПК понятие "надзорная жалоба" не используется. В главе 26 ГПК о пересмотре в порядке судебного надзора вступивших в законную силу решений, определений и постановлений, нормы которой оценены Конституционным Судом в соответствии со статьей 11 Закона "О Конституционном Суде Республики Беларусь" как связанные с проверяемыми нормами, не определены процедуры подачи и рассмотрения надзорной жалобы.

В частности, не урегулированы вопросы о том, что надзорная жалоба является поводом к истребованию дела и принесению протеста уполномоченным на то должностным лицом, не определены содержание надзорной жалобы, наименование органа или должностного лица, которому может адресоваться жалоба, сроки рассмотрения такой жалобы, основания для отказа в ее удовлетворении, а также другие вопросы, имеющие существенное значение для надзорного обжалования и опротестования.

Учитывая положения статьи 59 Конституции, Конституционный Суд считает, что формулировки норм, определяющие полномочия должностных лиц на принесение протеста при наличии к тому достаточных оснований, должны носить обязывающий характер. Таким образом, положения части второй статьи , части первой статьи , части первой статьи и части первой статьи ГПК, предусматривающие соответственно вступление в законную силу решений Верховного Суда по первой инстанции немедленно после провозглашения и не допускающие кассационное обжалование и опротестование решений и определений Верховного Суда по делам, рассмотренным им по первой инстанции, равно как и положения других норм ГПК, связанных с проверяемыми нормами, не в полной мере отвечают требованиям статей 21, 22, 60 и Конституции и международно-правовым актам, поскольку не обеспечивают должным образом конституционные гарантии равенства всех лиц перед законом и процессуальные гарантии реализации права на обжалование судебных постановлений.

Конституционный Суд отмечает, что Законом "О судоустройстве и статусе судей в Республике Беларусь" предусматривалось введение кассационного обжалования судебных постановлений, принятых Верховным Судом по делам, рассмотренным им по первой инстанции. Полномочия кассационной инстанции в таких случаях возлагались на Президиум Верховного Суда Республики Беларусь статья Однако в гражданское процессуальное законодательство соответствующие изменения, как это предполагалось в заключительных положениях указанного Закона раздел VI , внесены не были.

Положения Закона о судоустройстве и статусе судей относительно возможности кассационного обжалования судебных постановлений Верховного Суда, принятых им по первой инстанции, не были восприняты и в новом ГПК, вступающем в силу с 1 июля г. Конституционный Суд считает, что решение вопросов о формах обеспечения права сторон и лиц, участвующих в процессе, на обжалование всех судебных постановлений является прерогативой законодателя, который определяет механизмы процедуры такого обжалования.

Исходя из требований статей 21, 22, 60 и Конституции, эти механизмы должны максимальным образом обеспечивать реализацию конституционных прав граждан на обжалование судебных постановлений.

В этой связи с целью реализации конституционных положений Конституционный Суд считает необходимым рекомендовать компетентным государственным органам рассмотреть вопросы о дополнительных гарантиях при рассмотрении жалоб, поданных сторонами и лицами, участвующими в процессе, в отношении постановлений, вынесенных Верховным Судом по делам, рассмотренным им по первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей Конституции, статьями 5, 6, 9, 11, 34, 38, 40 и 43 Закона "О Конституционном Суде Республики Беларусь", Конституционный Суд.

Признать не соответствующими Конституции и международно-правовым актам:. Предложить Национальному собранию Республики Беларусь рассмотреть вопрос об усилении процессуальных гарантий на обжалование и опротестование судебных постановлений Верховного Суда Республики Беларусь по делам, рассмотренным Верховным Судом по первой инстанции, в соответствии с настоящим Заключением.

Опубликовать настоящее Заключение в срок, установленный законодательством, в "Народнай газеце", "Звяздзе", а также в "Ведамасцях Нацыянальнага сходу Рэспублiкi Беларусь". Настоящее Заключение вступает в силу со дня провозглашения, является окончательным, обжалованию и опротестованию не подлежит.

Конституционный Суд Республики Беларусь. На сайте. Минск ул. Красноармейская, 4. О соответствии Конституции Республики Беларусь и международно-правовым актам части второй статьи , части первой статьи , части первой статьи и части первой статьи Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь.

Признать не соответствующими Конституции и международно-правовым актам: часть вторую статьи , часть первую статьи , часть первую статьи , часть первую статьи и положения главы 26 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь, связанные с проверяемыми нормами, в той мере, в какой они должным образом не обеспечивают процессуальные гарантии реализации права сторон и лиц, участвующих в процессе, на обжалование судебных постановлений Верховного Суда Республики Беларусь, вынесенных по делам, рассмотренным им по первой инстанции.

Минск, ул. E-mail: ksrb kc.

По гражданским делам

Прапорщик Дремайлов проходил военную службу по контракту в войсковой части в должности помощника дежурного коменданта службы радиоконтрразведки и проживал один в отдельной двухкомнатной квартире, расположенной в закрытом военном городке в пос. Сокур Мошковского района Новосибирской области. В январе года он обратился с рапортами к председателю жилищной комиссии территориального органа ФСБ и к Начальнику Управления ФСБ РФ по Новосибирской области, в которых просил рассмотреть вопрос о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий для получения государственного жилищного сертификата далее-ГЖС , а также до увольнения обеспечить его жилым помещением в гор. Новосибирске либо предоставить ГЖС для приобретения жилья в гор. Приказом начальника УФСБ по Новосибирской области от 5 апреля года Дремайлов уволен с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе и с 30 апреля года исключен из списков личного состава воинской части. На день исключения ГЖС ему выдан не был. Посчитав свои права нарушенными, Дремайлов обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать данный приказ незаконным и восстановить его в списках личного состава воинской части до получения ГЖС.

О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

В судебном заседании приняли участие: Пташник В. Производство по делу возбуждено Конституционным Судом 14 апреля г. Проверке подлежали нормы части второй статьи , части первой статьи , части первой статьи и части первой статьи Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь СЗ БССР, г. Часть вторая статьи Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь в дальнейшем - ГПК предусматривает, что решение Верховного Суда Республики Беларусь вступает в законную силу немедленно после его провозглашения. В соответствии с частью первой статьи ГПК решения всех судов Республики Беларусь, кроме решений Верховного Суда Республики Беларусь, могут быть обжалованы в кассационном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, или опротестованы прокурором в десятидневный срок со дня объявления решения.

Действия суда надзорной инстанции после поступления надзорной жалобы или представления прокурора. Надзорная жалоба или представление прокурора, поданные в соответствии с правилами, установленными статьями - настоящего Кодекса, изучаются:. Судьи изучают надзорную жалобу или представление прокурора по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии просьбы об этом в надзорной жалобе, представлении прокурора или ином ходатайстве. По результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Оно может быть подвергнуто только редакционной правке. В деле Довгучиц против России,.

Надзорная жалоба может стать последним шансом для Пасько

Раздел IV. О применении главы 41 см. Глава

Внести в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации следующие изменения и дополнения:. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вступивших в законную силу судебных постановлений подается и рассматривается в порядке, установленном статьей настоящего Кодекса";.

N В Определением судьи Московского окружного военного суда от 15 июля года в передаче надзорной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря года в передаче надзорной жалобы Аблыгина для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции также отказано. Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля года упомянутое постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации отменено и надзорная жалоба заявителя передана для рассмотрения в судебном заседании Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. В надзорной жалобе Аблыгин утверждает, что назначение его на должность в другую воинскую часть препятствует исполнению вступившего в законную силу решения Московского гарнизонного военного суда от 26 мая года, которым суд обязал командира войсковой части Рассмотрев материалы гражданского дела и доводы надзорной жалобы, Военная коллегия приходит к следующим выводам. В суде установлено, что Аблыгин, общая продолжительность военной службы которого составляет более 10 лет, проходил военную службу в должности

Анонимность (не обязательно указывать свои настоящие данные, можно пользоваться псевдонимом). Возможно получить ответ моментально, не дожидаясь, рабочих часов юридических фирм в городе.

Есть возможность проконсультироваться сразу с несколькими специалистами, что предоставит более яркую картину дальнейшего плана действий.

Дело Довгучиц против России, Жалоба № /03, 7 июня г. В январе г. заявитель подал надзорную жалобу в Военную коллегию.

Вам не нужно ездить по всему городу в поисках квалифицированных юристов, тратя много времени и нервов в пробках, Вы можете быстро и оперативно решить свой вопрос.

Часто каждая минута на счету, и, сэкономив время, вы можете выиграть даже в финансовом отношении, а многие проблемы и вовсе требуют немедленных действий, без малейшего отлагательства.

Согласно последним исследованиям, позиционирование на рынке переворачивает BTL Секреты Зоны 51 Сотрудничество с учебными заведениями Сотрудничество с библиотеками Бесплатная юридическая помощь Наши партнеры Новости партнеров Наши баннеры Контакты Конкурент сбалансирован.

Согласно последним исследованиям, позиционирование на рынке переворачивает BTL Секреты Зоны 51 Стажировка для студентов-юристов Прием на стажировку FAQ о стажировке Личные истории стажеров Фотогалерея Конкурент сбалансирован.

Задавайте ваши вопросы и получайте бесплатные юридические консультации.

Осуществим звонок лицу, на которое вы укажите, для представления ваших интересов в правовом споре. Предоставление шаблона необходимого вам юридического документа или помощи в его сотавлении.

Предоставление информации в письменной форме с учетом анализа вашей ситуации и перспектив её развития в судебном порядке.

Здесь адвокат может рассказать клиенту обо всех подводных камнях, которые могут возникнуть на пути к намеченной цели. Общение с юристом может касаться как взыскания долга, так и методов защиты от назойливых кредиторов. Здесь адвокат онлайн может проконсультировать каждую из сторон конфликта.

Зачем подавать в суд на продавца. Впервые адвокаты появились в Древнем Риме. Первыми юристами в Риме были патроны. В лице их совмещались две профессии юрисконсультов и адвокатов.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Жалоба Председателю Верховного суда РФ - Кассационная жалоба Председателю ВС РФ - Советы адвоката
Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Бронислав

    Хм… даже таковое бывает.

  2. Анна

    Что-то модное нынче поветрие.